业主集体维权五年 打赢官司执行难

“从开始为小区维权至今，我已经从一个新郎变成了4岁孩子的父亲。”24日上午，位于市区玉泉路315号的商校花园业主贴毅（化名）向记者说，从2005年入住小区至今，二期业主就物管用房及自行车库问题、违章建筑问题和开发商打官司，期间经过了法院的一审、二审，虽然业主最终胜诉，却迟迟执行不下来，事情至今没有结果。 文/图 本报记者 秦琴 ① 车库变身商铺，开发商把它卖了 “现在，我们依然没有公共的自行车库和物管用房。看嘛，五年前是这样，现在还是这样。”24日中午，参与官司诉讼的业主带着记者在小区里转了一圈说。记者看到，小区里的一排车库或成为一些公司的办公室，或成为做生意的店铺，而走进大门的一处通道却成了摩托车、电瓶车的停放处。 商校花园的业主一为商贸校老师，二为外来购房户。前者住一期工程的4幢“经济适用房”，后者所购房屋为二期工程商品房。 业主郝鸣和贴毅是二期业主，也是参与官司诉讼的业主代表。在拿出一摞摞资料和证据历数被侵权的种种后，他们对这段漫漫的维权之路充满了忧虑。 根据法院判定书认定的事实，2002年，四川省商贸学校（以下简称商贸校）与四川广安天阳房地产开发有限公司（以下简称天阳公司）共同对位于市区玉泉路以北与庐山路以西的商贸校家属新区沿街按城市规划预留的商住综合用地联合开发，修建商校花园商住楼。 2003年，天阳公司就商校花园二期房地产开发项目向房地产开发主管部门提交《房地产开发项目建设条件意见书》，其中第八条载明：公共厕所两处、门卫室两处、自行车库等共计建筑面积约150㎡。 2004年，天阳公司开始预售商品房。在与购房者签订的《商品房买卖合同》的附件中注明：公共部位与公用房屋分摊建筑面积有单元楼梯、山墙、物管房。 郝鸣回忆道，业主陆续入住后发现，开发商将二期商住小区内按设计规划要求修建的自行车库作为商铺另行出售，且未按设计规划要求修建物管用房，便多次联合起来向开发商进行交涉，同时向建设行政主管部门反映情况。 ② 承诺解决又生变故，业主告上法院 2005年，天阳公司与商贸校签订了《商校花园二期开发补充协议》，约定由商贸校在商校花园小区（变电房旁三角地带）修建小区自行车库和活动室，修建费用及报建手续由商贸校承担，建成后所有权和使用权归商贸校，由其统一解决小区自行车库及管理问题。 之后，商贸校与一位叫王成的投资者签订了《四川省商贸学校职工活动中心建设投资合作协议》，约定由王成投资修建职工活动中心，其位置在商校花园二期D栋拐角处的绿化带上，建设规模为二层框架196㎡，建成后由王成自主经营20年以作投资回报。 在二期业主看来，商贸校以修建职工活动中心名义向相关部门申请修建临时建筑，其实际用途却是茶楼经营。茶楼占用的土地是商校花园全体业主共同分摊的公共面积，“这显然是违章建筑，同时也侵犯了业主们的合法权益。” 在政府有关部门召开的协调会上，责成天阳公司、商贸校尽快按协议完善小区的公共设施配套，包括：自行车库、门卫室、厕所以及物管用房。同时建议将茶楼收归全体业主，既解决物管办公、又解决车库面积不足的问题。 2006年，商贸校向商校花园业主出具《证明》称，将提供小区一期剩余4间车库共计面积143.46㎡作物业用房及自行车库，加上二期门卫、厕所两处面积，共计面积168.85㎡。同年，商贸校又向有关部门提出《商校花园物管用房及自行车棚初步方案》，声明除提供前述168.85㎡建筑物外，还准备在小区内另选址修建面积为101.15㎡自行车棚两处，两项面积共达270㎡。 但是，业主们后来发现，上述承诺大部分没有兑现。2007年，小区二期47户业主集体向法院提起诉讼，在诉讼过程中，又有10户业主申请参加诉讼。 ③ 官司打赢执行难，状况依旧没改变 关于茶楼的问题，一审法院判决商贸校于判决生效五个月内，拆除位于商校花园二期D栋拐角处的现有建筑，并按建设行政主管部门审批的规划设计方案恢复其应有的功能。 关于自行车库和物管用房的诉讼，经过法院一审、二审，最后判决天阳公司、商贸校于判决生效五个月内，在商校花园二期范围内向业主提供270㎡的物业管理用房和自行车库。 在小区大门旁的张贴栏上，贴有两张旌阳区人民法院2011年5月17日发布的公告，大意是：小区业主申请执行拆除茶楼一案，法院已于2011年1月27日向被执行人发出执行令。但被执行人商贸学校、天阳公司拒不履行。依照相关法律规定，法院限其在2011年6月17日前进行拆除，到期不履行的，将依法强制执行或者委托有关部门完成。 “离限期越来越近了，但茶楼依然在正常营业，丝毫没有要拆除的迹象。”贴毅指着位于小区二期D栋拐角处的茶楼说。 商贸校一方却认为，一、二审法院判决主体认定错误，存在认定的事实不清，适用法律不当等问题，遂向四川省高级人民法院提起了再审申请，要求撤销原判，重新审理。 昨（26）日下午，记者电话联系上商贸校校长预约采访，对方让记者联系校办公室，但校办公室给记者的回复是“和代理律师联系”。几经周折，记者联系上校方的代理律师，但对方表示“没有时间接受采访。” “半个月前，我接到省高院通知，其已受理商贸校的再审申请，但是否要开庭审理，目前还没有确定下来，预计下个月将有一个结果。”贴毅说，目前两个案子的状况让业主们心里没底，但为了维护自己的合法权益，大家都表示一定要维权到底。